Fina ord, men helt utan substans

”Våldtäkt är otvivelaktigt ett av de mest kränkande brotten en individ kan utsättas för. Under de senaste decennierna har det bildats en stark opinion mot mäns våld mot kvinnor, och den svenska sexualbrottslagen har blivit föremål för flera omarbetningar.”

Visst låter det fint och som skrivet av någon som verkligen ser våldtäkt just för vad det är – ett vidrigt brott. Det är taget från BRÅ:s sida, men substansen i dessa fina ord, hur är den egentligen? Låt oss titta på begreppet och brottet våldtäkt. Idag ett så pass vanligt brott att det placerats i facket vardagsbrottslighet tillsammans med sådant som cykelstölder, olaga hot eller tillgrepp av fortskaffningsmedel. Bara det tycker jag lägger ett märkligt skimmer över begreppet våldtäkt.

Straffmässigt då? Ja någon höjning av straffen för våldtäkt eller för grov våldtäkt har vi inte kunnat se, så trots att det idag är ett mer än 40 gånger vanligare brott än för 25-år sedan, så har man alltså valt att behålla straffen på de nivåer som rådde för 25-år sedan, lite märkligt kan väl tyckas. Idag kan en fifflande företagare i vårt land dömas upp till 10-års fängelse för ex. trolöshet mot huvudman, grovt skattebrott och liknande grov ekonomisk brottslighet, vi talar om brott oftast mot staten då och inte så sällan sådant väldigt allvarligt som fifflande med momsen.

En våldtäkt idag, inte en grov utan en vanlig våldtäkt, det kan rendera allt ifrån villkorlig dom (det har man sett exempel på), det finns till och med något sällsynt fall där straffet blev böter och det är mycket sällan en vanlig våldtäkt ger ett frihetsberövande straff i skalan 1-1.5 år, det är alltså ovanligt och händer oftast då gärningsmannen är skyldig till annan brottslighet. Alltså ett, enligt mig då, jävligt cyniskt sätt att se på brottet våldtäkt, alltså då i jämförelse med nyss nämnda ekobrott, och det även med tanke på halten av just mänskligt lidande som saknas helt i ekobrott men återfinns i våldtäkt, ofta slås en persons liv i spillror, det ger rädsla och otrygghet och kan i princip förstöra en människas liv.

Grov våldtäkt däremot är ju ett mycket knepigt begrepp då ofta halten av grovt våld är hög vilket kan ge åtal för andra brott som möjligtvis skulle setts under just grov våldtäkt, ex. grov kvinnofridskränkning, eller som man sa förr med ett mindre utbrett och innefattande begrepp – kvinnomisshandel. De värsta, ex. Hagamannen, han dömdes för en serie överfallsvåldtäkter med kraftiga våldsinslag vilket det ena också ledde till en dom för mordförsök, den mastiga kombinationen gav den grisen 14-års fängelse, som sett rent juridiskt, trotts mordförsöket, var en mycket hård och naturligtvis bra dom.

Som ni märker bakas ofta våldtäkt, vanlig eller grov, in ihop med diverse andra våldsbrott som gör att det är svårt att exakt se hur man värderar den enorma kränkning det innebär att bli våldtagen. Vi har ju sett att ekonomiska brott enligt staten då är långt mycket värre brott än den kopiösa kränkning och allt det mänskliga lidande en våldtäkt framkallar, överraskad? Nej exakt, det är inte klokt men så är det i alla fall.

Så de finna orden om kränkningen och den utsatthet som den våldtagna befinner sig i, ja det skramlar ju mest som tomma tunnor, för jag menar vill man verkligen belysa det allvarliga i att våldta en person, så höjer man ju straffen kraftigt, lite i paritet med hur den brottsligheten ökat de senaste 25-åren, och gör ex. som så att man inför att en våldtäkt ALLTID ska leda till fängelse vid fällande dom, allt annat ser jag faktiskt som att kvinnan inte är lika mycket värd! Hur ser du det?

J.E.H.

Författare: Hirding Wall

En liten modest men också kaxig blogg om Sverige. Om brottsligheten och andra viktiga samhällsfrågor. Mest med fokus på Sverige men även med en snabb titt på omvärlden.

%d bloggare gillar detta: